Отправлено: 18.11.07 15:21. Заголовок: Наука и религия

Долгое время считалось, что наука и религия – две противоположности. Мол современная наука доказала, что нет никакого Бога, а все явления в природе происходят типа сами по себе и типа это все научно объяснимо.
Вот тут-то и возникает у меня закавыка в мозгу. Ведь если все в природе и мире само по себе, то как могло все так органично образоваться. Ведь хаос порождает хаос, беспорядок – начало запустения.
А вот все религиозные постулаты, на мой взгляд, логичны и научно объяснимы. Любая сфера естествознания – химия, биология, физика сама в себе является доказательством высокого Божьего промысла.

 Отправлено: 04.05.08 15:54. Заголовок: Пересвет пишет: , И ..

Пересвет пишет: ,

цитата:

И не малые.Но за них преступников не убивают. Они либо отделываются штрафом, либо их сажают в тюрьму. Но пострадавшим от этого не легче. В чём виноваты дети, которых убивают пидофилы? Это смерть за грех? Или за чьи грехи они страдают? Или например, идёт человек, его останавливают и начинают бить "за просто так", им, мол, его лицо не понравилось или ещё что. Это то же грех за что-то? А если на тебя наставят дуло пистолета или автомата, что ты сделаешь? Смиришся и всё? А через минуту будет выстрел. За что? Если ты никому ничего плохого не сделал.

Разговор становиться не интересным. Ты просто переводишь его в другое русло. При чем тут Бог, когда людей убивают бандиты и грабители? Почему ты убегаешь от прямой дискуссии. Ведь когда ты учился в школе, то за плохую оценку нес ответственность ты, а не Бог. Когда я что-то делаю из рук вон плохо, то и виноват в этом я, а не Бог.
Более того! Возьмем, к примеру, крестовые походы Католиков в средние века, или инквизицию. Все это делалось католической церковью от имени Бога. Но при этом сам Бог никакого отношения к этому не имел.

 Отправлено: 04.05.08 16:01. Заголовок: Незнайка пишет: Але..

Незнайка пишет:

цитата:

Александр,скажите, а откуда в Вас такая твёрдая уверенность,что САМ БОГ умер за грехи человечества?

Умер сын Божий, который един со своим Отцом. На сколько я знаю, считается, что человеку постичь природу Святой Троицы не дано, да и ни к чему.

 Отправлено: 04.05.08 16:50. Заголовок: Гм...Александр,Вы ме..

Гм...Александр,Вы меня удивляете.
КЕМ считается? Теологами? философами? бабушками,в платках и без?А может ТАК считает священник,у которого Вы принимаете причастие? Кем?
Не лучше ли САМОМУ посмотреть в первоисточнике.В Библии.Тем более .что она написана для нас.
Насколько я знаю,у Вас,Александр,детей нет.Но будут,обязательно .И хотя Вы будете едины со своим сыном,отношения будут неравными,ибо Вы-Отец,а Он-сын.
Есть другие факты,но скажите честно:"Вы готовы их рассмотреть"?

 Отправлено: 04.05.08 16:59. Заголовок: Незнайка пишет: Ест..

Незнайка пишет:

цитата:

Есть другие факты,но скажите честно:"Вы готовы их рассмотреть"?

Да, готов!

 Отправлено: 04.05.08 18:45. Заголовок: Незнайка пишет: Сок..

Незнайка пишет:

цитата:

Сократ,Платон,Ницше,Фрейд-это философы.И этим все сказано.Кроме того они обыкновенные люди которые,особенно первые,которые тоже не знали ответ на вопросы которые терзают нас и поныне. Вы не верите записям Библии,но верите словам,что на Земле было пять катостроф :)). Вы верите в эволюцию(подразумевающую под сабой мутации) и забывает,что в результате мутации ничего хорошего не получается.Хотя... назовите хоть одну ПОЛЕЗНУЮ мутацию,которая изменила человека или животное к лучшему. Не ищите.Их нет.

Философы по своему ищут истину и находят. Сократ видел истину в тех делах, которые можно увидеть, ощутить, почувствовать, а не в эфимерных домыслах. Философские догмытак же можно и нужно доказать. И сократ доказывал, и другие философы.
А вы знаете, что православие на руси и другие веры нпа земле забивались в головы людей огнём и мечём?Сколько крови было пролито, когда шло крещение Руси?
Вот именно, я говорю об эволюции, а не мутации. И это Вы, Незнайка, путаете эволюцию и мутацию. Откройте словарь и прочтите, что означают эти слова. Вы утверждаете, что ПОЛЕЗНЫХ мутаций нет. Из чего я делаю вывод. Вы плохо учились или совсем не учились. Возмите учебник биологии за 11 класс и изучите. А лучше весь курс. Мы едим продукты питания, например, картофель, свёклу, капусту и т.д. мутагенную. Когда мы покупаем их, выбираем именно определённый сорт, который, ЗАМЕТЬТЕ, вывели в результате селекционирования, то есть эскуственной мутации, скрестив генетические составляющие продуктов.

Незнайка пишет:

цитата:

А ЧТО ДОЛЖНО ПРОИЗОЙТИ ЧТОБЫ ВЫ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ТВОРЦА???

Отвечаю на Ваш вопрос, НЕЗНАЙКА. Для начала пусть не будет войн, насилия, убийств, лжи. Пусть не будет больных, бедных и богатых. Ведь все равны перед ним, как говорят. Так пусть будет так, чтобы все были равны перед друг другом. Вот что он пусть сделает. Если он это может. Мир может существовать и на других равновесиях.

Незнайка пишет:

цитата:

Пересвет,а ты сможешь ВООБЩЕ объяснить,существование бытия?

Александр, а ты можешь объяснить существования БОГА? "Я знаю то, что ничего не знаю, кроме того, что я знаю" Сократ

 Отправлено: 04.05.08 19:07. Заголовок: Пересвет пишет: Для..

Пересвет пишет:

цитата:

Для начала пусть не будет войн, насилия, убийств, лжи. Пусть не будет больных, бедных и богатых. Ведь все равны перед ним, как говорят. Так пусть будет так, чтобы все были равны перед друг другом. Вот что он пусть сделает. Если он это может. Мир может существовать и на других равновесиях.

Во-первых, всеобщее равноправие - довольно страшное зло, и не дай Бог, чтобы оно было. Я деньги зарабатываю своим трудом и не хочу быть с кем-то равноправным. У нас уже коммунисты такое пробовали.
Во-вторых, читай внимательно то, что тебе пишут.
Александр пишет:

цитата:

При чем тут Бог, когда людей убивают бандиты и грабители? Почему ты убегаешь от прямой дискуссии. Ведь когда ты учился в школе, то за плохую оценку нес ответственность ты, а не Бог. Когда я что-то делаю из рук вон плохо, то и виноват в этом я, а не Бог. Более того! Возьмем, к примеру, крестовые походы Католиков в средние века, или инквизицию. Все это делалось католической церковью от имени Бога. Но при этом сам Бог никакого отношения к этому не имел.

Почему мне приходится самого себя цитировать?

Пересвет пишет:

цитата:

Вот именно, я говорю об эволюции, а не мутации. И это Вы, Незнайка, путаете эволюцию и мутацию. Откройте словарь и прочтите, что означают эти слова. Вы утверждаете, что ПОЛЕЗНЫХ мутаций нет. Из чего я делаю вывод. Вы плохо учились или совсем не учились. Возмите учебник биологии за 11 класс и изучите.

А вот переходить на личности не позволю. Аргументы на форум нужно выкладывать беспристрастно. А если Незнайка в прошлом круглый отличник? Значит, по отношению к нему - плохо учился ты!!!

 Отправлено: 04.05.08 20:42. Заголовок: Я понимаю,Ваше желан..

Я понимаю,Ваше желание ув.Пересвет настоять на своём.Но...
1.У Вас поразительная способность не отвечать на вопросы.
2.Про ГМП я наслышан и наеден,но... я спрашивал о ЖИВЫХ организмах ,из школьной программы ,я надеюсь Вы вспомните мушек.
3.И наконец,ГМП не возникли САМИ ПО СЕБЕ. Внимание: ИХ СОЗДАЛИ .
По поводу моих способностей. .Звёзд с неба не хватал,но хорошистом был твёрдым.По биологии имел на экзаменах 4,5.

 Отправлено: 04.05.08 20:48. Заголовок: Александр,договорили..

Александр,договорились!
А эта мысль для разминки.посмотрим ,как Вы её усвоите
Открою "страшную" тайну: Иисус родился не в декабре и не в январе.
Он родился осенью,примерно в начале октября.И вот почему...
Ведь он умер весной 29 г.н.э.И было ему на тот момент 33,5 года.Откидываем(или прибавляем)пол-года и выходим на осень!!!
Что скажете?

 Отправлено: 04.05.08 22:13. Заголовок: Незнайка пишет: Раз..

Александр пишет:

цитата:

Разговор становиться не интересным. Ты просто переводишь его в другое русло. При чем тут Бог, когда людей убивают бандиты и грабители? Почему ты убегаешь от прямой дискуссии. Ведь когда ты учился в школе, то за плохую оценку нес ответственность ты, а не Бог. Когда я что-то делаю из рук вон плохо, то и виноват в этом я, а не Бог. Более того! Возьмем, к примеру, крестовые походы Католиков в средние века, или инквизицию. Все это делалось католической церковью от имени Бога. Но при этом сам Бог никакого отношения к этому не имел.

Но ты же сам сказал:

Александр пишет:
[quote]Вот именно, что то существо, которое произошло от обезьянки, на такое не способно. Все это - последствие разума, а разум дан человеку от Бога. В противном случае, я не могу понять, почему все это сделанно именно человеком, а к примеру не лошадьми.

 Отправлено: 05.05.08 07:08. Заголовок: Дыыык разум-то от Бо..

Дыыык разум-то от Боога!

Пересвет, я приводил доказательства это в пользу бытия Бога. Ты же все кверх тормашками перевернул. Не делай так, пожалуйста. Тот мой пост, который ты процитировал вторым, еще раз пять перечитай.
И начни, наконец, дискутировать не сам с собой, а с нами.

 Отправлено: 05.05.08 07:22. Заголовок: И не забудь извинить..

И не забудь извиниться перед Незнайкой за слова:
Пересвет пишет:

цитата:

Вы плохо учились или совсем не учились.

 Отправлено: 05.05.08 17:42. Заголовок: Вот, кстати, из Инте..

Вот, кстати, из Интернета приведу довольно подробный материал о мутации:
МУТАЦИИ (от лат. mutatio - изменение), внезапные (скачкообразные) естественные или вызванные искусственно наследуемые изменения генетич. материала (генома), приводящие к изменению тех или иных признаков организма. Различают генеративные М., возникающие в половых клетках и передающиеся по наследству, и соматические М., образующиеся в клетках, не участвующих в репродукции (соматич. клетках). Соматические М. приводят к возникновению генетич. мозаик, т.е. к изменению какой-то части организма, развивающейся из мутантной клетки. У растений соматические М. переносятся потомству в том случае, если растения размножают не семенами, а соматич. частями организма (напр., черенками, почками, клубнями).
Изменение генома клетки могут осуществляться тремя путями: в результате изменения числа хромосом, числа и порядка расположения генов или из-за изменения индивидуальных генов. При изменении числа хромосом (т. наз. геномные М.) может происходить утрата или приобретение одной или неск. хромосом (анеуплоидия), либо меняться число наборов хромосом (полиплоидия). Полиплоидия играет важную роль в эволюции растений и широко используется при их селекции и выведении новых сортов. У животных полиплоидия, как правило, носит летальный характер, т.к. нарушает хромосомный механизм определения пола.
Изменение расположения генов в хромосомах (т. наз. хромосомные М.) происходит в результате дупликации (повторения) гена, инверсии (переворота одного или неск. генов на 180°), транслокации, или транспозиции (переносе участка хромосомы, соизмеримого по длине с геном, в новое положение в той же или в другой хромосоме), а также делеции - выпадения участка генетич. материала (от неск. нуклеотидных пар до фрагментов, содержащих неск. генов; частный случай дефишенси-нехватка генов на конце хромосомы). При транслокации ряда генов наблюдается т. наз. э ф ф е к т п о л о ж е н и я г е н а-изменение проявления активности гена при перемещении его в др. участок хромосомы. Этим объясняется, напр., появление полосковидных глаз у дрозофилы.
Изменение индивидуальных генов (генные М.) осуществляется в результате нарушения последовательности нуклеотидных остатков в цепи ДНК данного гена. М., связанные с заменой одной пары нуклеотидных остатков в ДНК, наз. точковыми. Среди последних обычно принято различать: 1) простые замены (транзиции), когда происходит замена одного пуринового (пиримидинового) основания в нуклеотиде на другое пуриновое (пиримидиновое) основание (напр., А Г или Т Ц; А, Г, Т и Ц-азотистые основания, соотв. аденин, гуанин, тимин и цитозин); 2) сложные, или перекрестные замены (трансверсии), когда пуриновое основание замещается на пиримидиновое и обратно (напр., А Ц, А Т, Г Ц, Г Т). При простых заменах в двойной спирали ДНК комплементарная пара А и Т замещается на пару Г и Ц, и обратно. При сложных заменах пара Г и Ц замещается на пару Ц и Г или Т и А, а пара А и Т-на пару Т и А или Ц и Г. Кроме замен, в ДНК могут происходить выпадения (делеции) или вставки одного или неск. нуклеотидных остатков. В этом случае возникают т. наз. М. со сдвигом рамки.
Изменения в последовательности ДНК приводят к изменению нуклеотидной последовательности в матричной РНК (мРНК; синтезируется на ДНК-матрице при транскрипции), что приводит к изменению в последовательности аминокислотных остатков в полипептидной цепи белковой молекулы, определяемой данным геном. Если в результате точко-вой М. в полипептидной цепи происходит замена одного остатка аминокислоты на другой, то имеет место т. наз. миссенс-М., или М. с изменением смысла. Если М. в ДНК приводит к образованию кодона-терминатора (и соотв. кодона-терминатора в мРНК, сигнализирующего об окончании трансляции, т.е. синтеза белковой молекулы на РНК-матрице), то процесс трансляции в данной точке останавливается. Подобная М. носит назв. нонсенс-М. или бессмысленной и, как правило, сопровождается полным выключением ф-ции фермента. При миссенс-М. не всякая замена аминокислотного остатка отражается на функцион. активности белка. Примером серьезных последствий для организма миссенс-М. может служить наследств. болезнь у человека-серповидноклеточная анемия (см. Гемоглобин).
При М. со сдвигом рамки, начиная с кодона (см. Генетический код), в к-ром потерян или приобретен нуклеотид, вся послед. аминокислотная последовательность белка при трансляции полностью меняется, что приводит к полному выключению ф-ции фермента.
Если в результате М. возникает мутантный фенотип (совокупность всех признаков и св-в организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития), отличный от исходного "дикого" (наиб. распространенного в природе), то М. наз. прямой. В тех случаях, когда благодаря М. исходный дикий фенотип организма восстанавливается (полностью или частично), то М. наз. обратной или реверсией. Различают истинные реверсии, когда в результате повторной М. исходная последовательность цепи ДНК восстанавливается, и супрессорные М., к-рые локализованы в др. месте генома, но тем или иным образом компенсируют дефект, обусловленный исходной М. Наиб. интерес в этом классе М. представляют т. наз. супрессоры нонсенс-М. Мол. природа подобных обратных М. состоит в мутации гена, определяющего синтез транспортной РНК (тРНК). В этом случае в тРНК меняется последовательность нуклеотидных остатков в антикодоне [участок молекулы тРНК, состоящий из трех нуклеотидов и узнающий соответствующий ему участок из трех нуклеотидов (кодон) в молекуле мРНК] таким образом, что он приобретает способность взаимод. ("узнавать") с кодоном-терминатором (или нонсенс-кодо-ном). Благодаря этому нонсенс-кодон прочитывается как значащий, т.е. в соответствующем месте полипептидной цепи устанавливается аминокислота, и синтез белка продолжается.
По происхождению М. можно разделить на две группы: спонтанные и индуцированные. При индуцир. мутагенезе (искусств. получение М.) М. возникают в результате воздействия на организм мутагенов. Один из ключевых ферментов, определяющих частоту спонтанных М.-ДНК-поли-мераза (катализирует синтез ДНК из нуклеотидов на ДНК-матрице; см. Полидезоксирибонуклеотид-синтетазы). Частота неправильных включений нуклеотидов при репликации (самовоспроизведении) ДНК с использованием этого фермента из разл. источников (микроорганизмы, дрожжи, клетки млекопитающих) достигает довольно высоких значений-10 -4 (отношение числа мутированных нуклеотидных звеньев к общему числу мономерных звеньев ДНК). Однако в клетке существует спец. система коррекции, а также разл. системы репарации (восстановление нативной структуры) ДНК, к-рые понижают эту величину до 10-9.
Значит. роль в спонтанной М. играют специфич. мигрирующие генетические элементы. Частота М. с их участием составляет у простейших организмов (бактерий, дрожжей) ок. 10-5 на поколение, а при определенных условиях может значительно увеличиваться. В результате встраивания подобных элементов в гены может нарушаться их активность, изменяться система регуляции и т.п.
Осн. доля всех М. в природе обусловлена генными М. Они вызывают разнообразные изменения признаков. Большинство из М. вредны для организмов (могут вызывать уродство и даже гибель). Очень редко возникают М., улучшающие св-ва организма. Эти М. дают осн. материал для естеств. и искусств. отбора, являясь необходимым условием эволюции в природе и селекции полезных форм растений, животных и микроорганизмов. Частота спонтанных мутаций у каждого вида генетически обусловлена и поддерживается на оптим. уровне.
Осн. представления о М. впервые получили развитие в работах X. Де Фриза (1901), а в дальнейшем (1925-1928) в работах Г. Мёллера, Л. Стадлера, Г. Надсона, Г. С. Филиппова и др. в связи с исследованием мутагенного действия радиоактивности, рентгеновских и УФ лучей. Механизмы М. на мол. уровне стали выясняться с сер. 20 в. в связи с открытием двойной спирали ДНК Дж. Уотсоном и Ф. Криком (1953).



Источник:
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2723.html

 Отправлено: 05.05.08 18:12. Заголовок: Незнайка пишет: Вы ..

Незнайка пишет:

цитата:

Вы верите в эволюцию(подразумевающую под сабой мутации) и забывает,что в результате мутации ничего хорошего не получается.Хотя... назовите хоть одну ПОЛЕЗНУЮ мутацию,которая изменила человека или животное к лучшему. Не ищите.Их нет.

В подтверждение этих слов Незнайки приведу еще один научный труд:

Эволюционное учение
Эволюционное учение (биол.), комплекс знаний об историческом развитии (эволюции) живой природы. Э. у. занимается анализом становления адаптации (приспособлений), эволюции индивидуального развития организмов (онтогенеза), факторов, направляющих эволюцию, и конкретных путей исторического развития (филогенеза) отдельных групп организмов и органического мира в целом. Основу Э. у. составляет эволюционная теория. К Э. у. относятся также концепции происхождения жизни и происхождения человека.
История Э. у. Первые представления о развитии жизни, содержащиеся в трудах Эмпедокла, Демокрита, Лукреция Кара и других античных философов, носили характер гениальных догадок и не были обоснованы биологическими фактами. В 18 в. в биологии сформировался трансформизм — учение об изменяемости видов животных и растений, противопоставлявшееся креационизму, основанному на концепции божеств. творения и неизменности видов. Виднейшие трансформисты 2-й пол. 18 и 1-й пол. 19 вв.— Ж. Бюффон и Э. Ж. Сент-Илер во Франции, Э. Дарвин в Англии, И. В. Гёте в Германии, К. Ф. Рулье в России — обосновывали изменяемость видов главным образом двумя фактами: наличием переходных форм между близкими видами и единством плана строения организмов больших групп животных и растений. Однако они не рассматривали причин и факторов изменения видов.
Первая попытка создания целостной эволюционной теории принадлежит французскому естествоиспытателю Ж. Б. Ламарку, изложившему в своей «Философии зоологии» (1809) представления о движущих силах эволюции. Согласно Ламарку, переход от низших форм жизни к высшим — градация — происходит в результате имманентного и всеобщего стремления организмов к совершенству. Разнообразие видов на каждом уровне организации Ламарк объяснял модифицирующим градацию воздействием условий среды. Согласно первому «закону» Ламарка, упражнение органов приводит к их прогрессивному развитию, а неупражнение — к редукции; согласно второму «закону», результаты упражнения и неупражнения органов при достаточной продолжительности воздействия закрепляются в наследственности организмов и далее передаются из поколения в поколение уже вне зависимости от вызвавших их воздействий среды (см. Ламаркизм, Приобретённые признаки). «Законы» Ламарка основаны на ошибочном представлении о том, что природе свойственны стремление к совершенствованию и наследование организмами благоприобретенных свойств.
Истинные факторы эволюции вскрыл Ч. Дарвин, тем самым создав научно обоснованную эволюционную теорию (изложена в книге «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», 1859). Движущими силами эволюции, по Дарвину (см. Дарвинизм), являются: неопределённая изменчивость — наследственно обусловленное разнообразие организмов каждой популяции любого вида, борьба за существование, в ходе которой гибнут или устраняются от размножения менее приспособленные организмы, и естественный отбор — переживание более приспособленных особей, в результате которого накапливаются и суммируются полезные наследственные изменения и возникают новые адаптации. Ламаркизм и дарвинизм в трактовке эволюции диаметрально противоположны: ламаркизм эволюцию объясняет адаптацией, а дарвинизм адаптацию — эволюцией. Кроме ламаркизма, существует ещё ряд концепций, отрицающих значение отбора, как движущей силы эволюции (см. Автогенез, Мутационизм, Номогенез и др.). Развитие биологии подтвердило правильность дарвиновской теории. Поэтому в современной биологии термины «дарвинизм» и «Э. у.» часто употребляются как синонимы. Близок по смыслу и термин «синтетическая теория эволюции», который подчёркивает сочетание (синтез) основные положений теории Дарвина, генетики и ряда эволюционных обобщений др. областей биологии.
Современное Э. у. Развитие генетики позволило понять механизм возникновения неопределённой наследств. изменчивости, предоставляющей материал эволюции. В основе этого явления лежат стойкие изменения наследственных структур — мутации. Мутационная изменчивость не направлена: вновь возникающие мутации не адекватны условиям окружающей среды и, как правило, нарушают уже существующие адаптации. Для организмов, не имеющих оформленного ядра (см. Прокариоты), мутационная изменчивость служит основным материалом эволюции. Для организмов, клетки которых имеют оформленное ядро (см. Эукариоты), большое значение имеет комбинативная изменчивость — комбинирование генов в процессе полового размножения. Элементарной единицей эволюции является популяция. Относительная обособленность популяций приводит к их репродуктивной изоляции — ограничению свободы скрещивания особей разных популяций. Репродуктивная изоляция обеспечивает уникальность генофонда — генетического состава каждой популяции — и тем самым возможность её самостоятельной эволюции. В процессе борьбы за существование проявляется биологическая разнокачественность составляющих популяцию особей, определяемая комбинативной и мутационной изменчивостью. При этом часть особей гибнет, а другие выживают и размножаются. В результате естественного отбора вновь возникающие мутации комбинируются с генами уже прошедших отбор особей, их фенотипическое выражение меняется, и на их основе возникают новые адаптации. Т. о., именно отбор является главным движущим фактором эволюции, обусловливающим возникновение новых адаптаций, преобразование организмов и видообразование. Отбор может проявляться в разных формах: стабилизирующий, обеспечивающий сохранение в неизменных условиях среды уже сформировавшихся адаптации, движущий, или ведущий, приводящий к выработке новых адаптаций, и дизруптивный, или разрывающий, обусловливающий возникновение полиморфизма при разнонаправленных изменениях среды обитания популяции. В современном Э. у. представление о факторах эволюции обогатилось выделением популяции как элементарной единицы эволюции, теорией изоляции и углублением теории естественного отбора. Анализ изоляции, как фактора, обеспечивающего увеличение разнообразия жизненных форм, лежит в основе современных представлений о видообразовании и структуре вида. Наиболее полно изучено аллопатрическое видообразование (см. Аллопатрия), связанное с расселением вида и географических изоляцией окраинных популяций. Менее изучено симпатрическое видообразование (см. Симпатрия), обусловленное экологической, хронологической или этологической (поведенческой) изоляцией. Эволюционные процессы, протекающие внутри вида и завершающиеся видообразованием, часто объединяют под общим названием микроэволюции. Макроэволюцией называется историческое развитие групп организмов (таксонов) надвидового ранга. Эволюция надвидовых таксонов является результатом видообразования, происходящего под действием естественного отбора. Однако использование разных масштабов времени (эволюция больших таксонов складывается из многих этапов видообразования) и методов изучения (использование данных палеонтологии, сравнит. морфологии, эмбриологии и др.) позволяет выявить закономерности, ускользающие при изучении микроэволюции. Важнейшими задачами концепции макроэволюции являются анализ соотношения индивидуального и исторического развития организмов, анализ закономерностей филогенеза и главных направлений эволюционного процесса. В 1866 немецкий естествоиспытатель Э. Геккель сформулировал биогенетический закон, согласно которому в онтогенезе кратко повторяются этапы филогенеза данной систематической группы. Мутации проявляются в фенотипе взрослого организма в результате того, что они изменяют процессы его онтогенеза. Поэтому естественный отбор взрослых особей приводит к эволюции процессов онтогенеза — взаимозависимостей развивающихся органов, названных И. И. Шмальгаузеном онтогенетическими корреляциями. Перестройка системы онтогенетических корреляций под действием движущего отбора приводит к возникновению изменений — филэмбриогенезов,посредством которых в ходе филогенеза формируются новые признаки организмов. В том случае, если изменение происходит на конечной стадии развития органа, осуществляется дальнейшая эволюция органов предков (см. Анаболия); бывают также отклонения онтогенеза на промежуточных стадиях, что приводит к перестройке органов (см. Девиация); изменение закладки и развития ранних зачатков может приводить к возникновению органов, отсутствовавших у предков (см. Архаллаксис). Однако эволюция онтогенетических корреляций под действием стабилизирующего отбора приводит к сохранению лишь тех корреляций, которые наиболее надёжно обеспечивают процессы онтогенеза. Эти корреляции и являются рекапитуляциями — повторениями в онтогенезе потомков филогенетических состояний предков; благодаря им обеспечивается биогенетический закон. Направление филогенеза каждой систематической группы определяется конкретным соотношением среды, в которой протекает эволюция данного таксона, и его организации. Дивергенция (расхождение признаков) двух или нескольких таксонов, возникающих от общего предка, обусловлена различиями в условиях среды; она начинается на популяционном уровне, обусловливает увеличение числа видов и продолжается на уровне надвидовых таксонов. Именно дивергентной эволюцией (обусловлено таксономическое разнообразие живых существ. Реже встречается параллельная эволюция. Она возникает в тех случаях, когда первично дивергировавшие таксоны остаются в сходных условиях среды и вырабатывают на основе сходной, унаследованной от общего предка, организации сходные приспособления. Конвергенция (схождение признаков) происходит в тех случаях, когда неродственные таксоны приспосабливаются к одинаковым условиям. Биологический прогресс может достигаться путём общего повышения уровня организации, обусловливающего адаптацию организмов к условиям среды, более широким и разнообразным, чем те, в которых обитали их предки. Такие изменения — ароморфозы — возникают редко и обязательно сменяются алломорфозами — дивергенцией и приспособлением к более частным условиям в процессе освоения новой среды обитания. Выработка узких адаптации в филогенезе группы приводит к специализации. Выделенные Шмальгаузеном 4 основных типа специализации — теломорфоз, гипоморфоз, гиперморфоз и катаморфоз — различаются по характеру приспособлений, но все приводят к замедлению темпов эволюции и в силу утраты органами специализированных животных мультифункциональности — к снижению эволюционной пластичности. При сохранении стабильных условий среды специализированные виды могут существовать неограниченно долго. Так возникают «живые ископаемые», например многие роды моллюсков и плеченогих, существующие с кембрия до наших дней. При резких изменениях условий жизни специализированные виды вымирают, тогда как более пластичные успевают адаптироваться к этим изменениям. Э. у. и главным образом его теоретическое ядро — эволюционная теория — служат как важным естественнонаучным обоснованием диалектического материализма, так и одной из методологических основ современной биологии.
.

Источник:
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={1366DE4B-21AD-470B-B93B-B00D2125EF3C}&ext=0

 Отправлено: 05.05.08 22:18. Заголовок: Александр пишет: Ды..

Александр пишет:
[

цитата:

Дыыык разум-то от Боога! Пересвет, я приводил доказательства это в пользу бытия Бога. Ты же все кверх тормашками перевернул. И начни, наконец, дискутировать не сам с собой, а с нами.

Я высказываю свою точку зрения, м ничего верх тормашками не пероворачиваю. Я, уважаймый Александр, дискутирую с вами. Мне задают вопрос, я отвечаюю на него. Незнайка задал вопрос, я на него огтветил. В этом и состоит полемика: в вопросах и ответах. Кстати, где доказательства видения дияний, которые вы наблюдаете почти ежедневно? Этого я не вижу в постах.

Если бы разум был от бога, люди бы не воевали, а заботились друг о друге. И еще раз САМ прочитай внимательнее свои посты

Александр пишет:

цитата:

Вот именно, что то существо, которое произошло от обезьянки, на такое не способно. Все это - последствие разума, а разум дан человеку от Бога. В противном случае, я не могу понять, почему все это сделанно именно человеком, а к примеру не лошадьми.

Вот именно, обезьяна воевать не может, не сделает велосипед. Человек изобрёл атомную и водородную бомбы. Заметь: ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. А разум, по твом же словам от бога дан.

Александр пишет:

цитата:

Разговор становиться не интересным. Ты просто переводишь его в другое русло. При чем тут Бог, когда людей убивают бандиты и грабители? Почему ты убегаешь от прямой дискуссии. Ведь когда ты учился в школе, то за плохую оценку нес ответственность ты, а не Бог. Когда я что-то делаю из рук вон плохо, то и виноват в этом я, а не Бог. Более того! Возьмем, к примеру, крестовые походы Католиков в средние века, или инквизицию. Все это делалось католической церковью от имени Бога. Но при этом сам Бог никакого отношения к этому не имел.

Бандиты и грабители - люди, а люди от бога. Или бандиты и грабители -это птеродактели такие? Ты говоришь, что виноват сам, если что-то не получается, а не бог. Вспомни мою вразу, где я сказал: " мы говорим: "Слава богу!", имея ввиду что мы сделали хорошо дело или что-то ещё, и что в этом нам помог бог. Скажите, а смотреть телевизор, работать на компьютере, водить машину, принимать пищу и т.д., то же твореу помогает? Без знаний вы не сможете рабоотать на компьютере, водить машину, смотреть телевизор, принимать пищу". По твоему выходит, когда всё хорошо, молодец бог, что помог, а когда всё сделано плохо -виноват ты, а бог не причём?
А ещё перечитай начало БЫТИЕ, где говориться о сотворении человека. Точно не помню, но приблизительно звучит так. Бог говорит: "Сотворим человека по образу и подобию НАШЕМУ". Слово "нАШЕМУ" уже наводит на мысль о том, что бог не один, а скем-то творил. Далее, у человека есть много отрицательных качеств, следовательно у бога они то же есть. Читай "...по образу и подобию НАШЕМУ.

Незнайка пишет:

цитата:

Вас поразительная способность не отвечать на вопросы.

Я отвечаю на вопросы. Читайте вунимательнее посты. И потом, я имею ввиду эволюцию естественную, идущую под воздействием внеших природных факторов, а не ту, о которой думаете Вы.

Я не сказал сейчас чего-то умного. Но я остаюсь при своём мнении, а Вы, друзья, при своём.

 Отправлено: 06.05.08 11:17. Заголовок: Незнайка пишет: Ал..

Незнайка пишет:

цитата:

Александр,скажите, а откуда в Вас такая твёрдая уверенность,что САМ БОГ умер за грехи человечества?

Пересвет пишет:

цитата:

А ещё перечитай начало БЫТИЕ, где говориться о сотворении человека. Точно не помню, но приблизительно звучит так. Бог говорит: "Сотворим человека по образу и подобию НАШЕМУ". Слово "нАШЕМУ" уже наводит на мысль о том, что бог не один, а скем-то творил. Далее, у человека есть много отрицательных качеств, следовательно у бога они то же есть. Читай "...по образу и подобию НАШЕМУ.

Здесь затронут довольно интересный и очень важный аспект нпшей веры – понятие Святой Троицы. Сказано: «сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему» (Быт: 1-26). Кто же это – творцы человека?
Приведу интересный эпизод из жизни Иисуса: «Филипп сказал ему: Господи, покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший меня видел Отца; как же ты говоришь: «Покажи нам отца»? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые я говорю вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте мне, что я в Отце, а Отец во мне; а если не так, то верьте мне по Самым делам. ( Иоанн: 14: 8-11)
Таким образом создателем земли был и Бог-отец, и Иисус Христос, и Святой дух. Но святая троица непонятным для человеческого осознания едина, даже личностно она едина. Вот почему говоря о распятии Иисуса Христа я утверждаю, что это сам Бог принял казнь за наши грехи.

 Отправлено: 06.05.08 11:30. Заголовок: Пересвет пишет: о Во..

Пересвет пишет: о

цитата:

Вот именно, обезьяна воевать не может, не сделает велосипед. Человек изобрёл атомную и водородную бомбы. Заметь: ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. А разум, по твом же словам от бога дан.

При этом богом данный разум и свобода выбора реализовывались в раю. Человеческий разум осознает, что убивать, это плохо. Поэтому, чистым разумом человек создать атомную бомбу просто не может - это против эго природы. Но, к несчастью, человек получил от своего врага (Сатаны) довесочек к своему разуму - грех. Вот под воздействием греха и происходят все злые деяния.
Ты наверно не раз испытывал, как внутри тебя словно какая-то борьба идет. А это и есть противостояние твоего разума, который от Бога, и греха !

 Отправлено: 06.05.08 12:14. Заголовок: Александр,одно из дв..

Александр,одно из двух: или Вы меня проигнорировали,либо же до сих пор перевариваете "рождественскую сказку".
Пересвет вправе иметь или не иметь любую точку зрения по любому вопросу.
И я тоже.
Просто почти каждый человек мыслит шаблонно на 99,5%.
И заглянуть дальше горизонта,дано не каждому.
Александр,вот Вы выложили "трактат о мутациях", и что? да ничего! просто Пересвет НЕ ХОЧЕТ менять свою т.з.

Скажу о себе.Я не всегда верил в существование Творца.Скорее я был аттеистом.
Но когда мне предоставили факты-я понял,что я не прав.И я изменил свою точку зрения.Ведь "только дурак и мертец не меняют своё мнение",сказал кто-то из древних.

 Отправлено: 06.05.08 16:04. Заголовок: Александр пишет: Пр..

Александр пишет:

цитата:

При этом богом данный разум и свобода выбора реализовывались в раю.

Если бы разум дал бог, Ева не стала бы есть запретный плод и давать его Адаму, даже если его и предлагал Сатана. Вот ты же не будешь употреблять наркотики, если тебе их предлагают. Ты понимаешьРАЗУМОМ, что это плохо. Но Ева не послушала бога, а пошла против, хотя он и предупреждал обоих, где реализация разума?

 Отправлено: 06.05.08 19:10. Заголовок: Незнайка пишет: Иис..

Незнайка пишет:

цитата:

Иисус родился не в декабре и не в январе. Он родился осенью,примерно в начале октября.И вот почему... Ведь он умер весной 29 г.н.э.И было ему на тот момент 33,5 года.Откидываем(или прибавляем)пол-года и выходим на осень!!! Что скажете?

То что Иисус родился не зимой, а осенью, это неопровержимый факт. Ведь зимой стада овец на пастбище не выгоняют, а при рождении Спасителя пастухам в поле явился ангел Господень. И сказал благую весть о рождении Спасителя (Лук 2: 8-1 5)
\Таким образом рождество Христово действительно произошло осенью. Зимой стада овец не пасутся.
Наше же празднование Рождества летом скорее связано с наступлением Нового Года. Ведь от Рождества Христова ведется наше летоисчисление.

 Отправлено: 06.05.08 19:32. Заголовок: А вот некоторая спра..

А вот некоторая справка о Дарвине:
Чарльз Дарвин - атеист или христианин?
Прошло уже более 120 лет со дня смерти Дарвина, но споры о нем идут до сих пор. И касаются не только его научного наследия. Сама личность Дарвина воспринимается и оценивается весьма полярно.

В сознание многих еще со школьных времен накрепко въелось представление о Дарвине как о человеке, не просто утратившем веру, но ставшем убежденным атеистом, чьи научные труды способствовали изгнанию Бога из картины мироздания. Атеисты всех мастей, "мирные" и "воинствующие", заслонили подлинного Дарвина, лишив всех нас возможности познакомиться с неоднозначной, сложной, но и весьма интересной личностью ученого, имя которого, хотим мы того или нет, навсегда вошло в историю науки.
* * *
Воспитанием Чарльза, рано лишившегося матери, занимался его отец – известный всей округе врач. Известно, что Роберт Дарвин был атеистом. А что же его сын? В своей "Автобиографии" Чарльз Дарвин вспоминает, что, собирая коллекцию насекомых, он никогда не убивал жучков, но подбирал мертвых, считая, что не вправе лишать жизни какое-либо существо… В "Автобиографии" он также рассказывает, что, опаздывая в школу, "усердно молил Бога о помощи", а успев на урок, "приписывал успех не скорости бега, а молитве".

Как это ни парадоксально, в семье отца-атеиста рос искренне верующий ребенок. Надо отметить, что Дарвин, горячо любивший отца, глубоко переживал его безверие. В "Автобиографии" он свидетельствует, что его детскому воображению рисовалась страшная посмертная участь людей, отпавших от Бога. Кто знает, о чем он просил Бога в своих детских молитвах за отца…

Важный этап жизни Дарвина – учеба в университете. Мало кто знает, что известнейший ученый-биолог не получил специального биологического образования. По окончании школы Дарвин решил продолжить семейную традицию – поступил на медицинский факультет Эдинбургского университета. Однако вскоре ему пришлось расстаться с медициной. Причина была проста, но непреодолима: он не переносил вида крови.

Роберт Дарвин не стал принуждать сына, но принял странное для атеиста решение: предложил ему стать священником. Не совсем ясно, чем оно было продиктовано – по крайней мере, сам Дарвин не дает комментариев. Возможно, отец почувствовал особую религиозность Чарльза и понял, что его путь – служение Богу. Однако прежде, чем решиться на столь важный шаг, Чарльз попросил время на размышление и принялся за чтение богословских книг. Его вывод был тверд и однозначен: "Наше вероучение необходимо считать полностью приемлемым". Так он стал студентом Богословского факультета Кембриджа. Впоследствии в "Автобиографии" он писал, что перспектива стать сельским пастором его в то время вполне устраивала и даже привлекала.

По окончании учебы он сдал выпускные экзамены и получил степень бакалавра теологии. Молодой теолог имел право получить приход и начать пасторское служение. Однако жизнь сложилась иначе.

Так вышло, что вскоре Дарвин отправился в пятилетнее кругосветное плавание в качестве натуралиста (без жалованья) на парусном судне "Бигль". Интересно отметить, что он взял на борт две книги: Библию и религиозно-мистическую поэму Джона Мильтона "Потерянный рай". Все пять лет плавания Дарвин тщательно ведет дневник, который по возвращении издает. Этот путевой дневник – важное свидетельство, которое помогает лучше понять внутреннюю работу, глубокие духовные переживания молодого Дарвина. Вот некоторые строки оттуда.

Изучая островную и материковую фауну, Дарвин сделал такую запись: "Мне казалось, что здесь я присутствовал при самом Акте Творения". Или другое признание. Он пишет, что при виде девственного тропического леса испытал мистическое чувство Бога. В заключительной главе дневника есть такие строки: "И здесь, и там мы видим Храмы, наполненные разнообразными произведениями Бога Природы. Никто не может пробыть в этих диких местах, не испытывая волнения и не почувствовав, что в человеке есть нечто большее, чем простое дыхание его тела".

Однако надо признать, что в душе Дарвина этот уникальный опыт Богоприсутствия не получил последующего развития, не перевернул его жизнь. Более того, именно в этот период его вера стала в каком-то смысле формальной. Дарвин этого периода напоминает евангельского юношу, который не ответил на призыв Христа раздать имение и следовать за ним. Как знать, может быть, именно последствия этого охлаждения к вере обернулись для него и загадочной болезнью, и не менее загадочным состоянием "духовного очерствения", о котором он с горечью писал на склоне лет: "Ум мой превратился в какой-то механизм, перемалывающий большие коллекции фактов и общие законы, но почему эта способность вызвала атрофирование только той части мозга, от которой зависят высшие эстетические вкусы, я не могу понять…"

Однако, несмотря на все это, не следует думать, что Дарвин, бакалавр теологии, утратил веру и перешел в стан атеистов. "В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога" – пишет он другу Фордайсу на склоне лет.

Итак, отправляясь в плавание, он придерживался общепринятых религиозных воззрений. Однако свойственное Дарвину (и не ему одному) буквальное понимание Священного Писания в конце концов привело к тому, что он почти полностью разуверился в Ветхом Завете, считая описанные в нем события Священной Истории чуть ли не мифическими. Его разум ученого требовал четкости не только в научной деятельности, но и во всем остальном, не делая исключений для веры. Он ощущал потребность в осязаемых, материальных доказательствах всего того, что описано в Священном Писании: "Я отнюдь не склонен был отказываться от своей веры, я убежден в этом, ибо хорошо помню, как я все снова и снова возвращался к фантастическим мечтам об открытии в Помпеях или где-нибудь в другом месте старинной переписки между какими-нибудь выдающимися римлянами или рукописей, которые самым поразительным образом подтвердили бы все, что сказано в Евангелии" ("Автобиография"). Не найдя таких "вещественных доказательств", примерно к тридцати годам Дарвин стал деистом* (СНОСКА: Деизм – философское учение, признающее божество началом и основой всех вещей, но, в противоположность теизму, отрицающее Бога как Личность, Откровение и Промысел.).

А в конце жизни он стал разделять позиции агностицизма, отрицающего возможность познания мира, равно как и достижение Истины. Роль науки для агностика ограничивается лишь описанием явлений и феноменов. Дарвин так обосновывает перемену мировоззрения: "Тайна начала всех начал для нас неразрешима, и я со своей стороны, должен ограничиться скромной ролью агностика (незнающего)".

Интересен вопрос, почему Дарвин не пошел по пути церковного служения, как это предполагала полученная им специальность? Причина этому – вовсе не утрата веры, как порой заявляют атеистически настроенные исследователи. Дарвин дает такое объяснение: "Это намерение и желание моего отца никогда в сущности формально не были отвергнуты, но умерли естественной смертью, когда я, в качестве натуралиста, присоединился к экспедиции Бигля" ("Автобиография").

Вернувшись из плавания, дипломированный теолог активно принялся за разборку и анализ привезенных экспонатов, готовил к изданию дневник путешествий. Словом, для него началась новая глава жизни. Можно сказать, что в плавание отправился натуралист-любитель, а вернулся – сложившийся ученый. Теология осталась в прошлом.

Но в жизнь молодого Дарвина ворвалась непонятная, тяжелая болезнь. Ни тщательные обследования, ни консилиумы с привлечением известных врачей – ничего не помогало. Диагноз фактически не был поставлен, поэтому предлагаемые способы лечения результатов не давали. Дарвину становилось все хуже. Однако, если судить по портретам того периода, это был пышущий здоровьем молодой мужчина.

В чем же проявлялся недуг? Все последующие сорок лет жизни Дарвина терзала быстрая утомляемость, слабость, головные боли, бессонница, кошмары по ночам, обмороки, дурнота, агорафобия. Он не мог позволить себе общение с друзьями, так как страдал от перевозбуждения, а "последствием этого были припадки сильной дрожи и рвота". Болезнь стала определять весь строй его жизни. В доме Дарвина был установлен строжайший распорядок дня, которому следовали все члены семьи. Малейший отход от него вызывал обострение болезни. Дарвин не мог себе позволить путешествовать, ходить в гости, общаться с друзьями. Болезнь будто отгородила его от всего мира.

Примечательно, что даже посещение Церкви вызывало приступы болезни. Однако Дарвин, преодолевая свой недуг, все же пытался посещать богослужения, он дружил с местным епископом, принимал посильное участие в жизни своего прихода, занимался благотворительностью. Для "атеиста" такая деятельность вряд ли вероятна.

Но, судя по всему, он испытывал от болезни не только физические страдания. В конце жизни Дарвин признался священнику, что из-за невероятной физической слабости он все время чувствовал, что ему "непосильны глубокие раздумья о самом сокровенном, чем может быть полна душа человеческая". Есть аналогичное свидетельство и одной из его дочерей. Значит, судя по этим признаниям, он стремился к "глубоким раздумьям", в нем не прекращалась работа духа, однако болезнь мешала духовным исканиям.

Но сам Дарвин вовсе не считал себя отпавшим от Бога человеком. Уверенность в этом нам вновь дает его собственное признание. Однажды с письмом к нему обратился студент, для которого, судя по всему, Дарвин был высочайшим научным авторитетом. Но юношу чрезвычайно волновал вопрос относительно его веры в Бога. Вот ответ Дарвина: "Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности – этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога".

Чаще всего в вину Дарвину ставят его эволюционную теорию, в которой он попытался найти ответ на вопрос о происхождении видов живых организмов, а также человека – словом, то, что сейчас называют дарвинизмом. В одном из писем к К.Марксу по поводу эволюционной теории Дарвина Ф.Энгельс писал: "В этой области (имеется в виду естествознание – Г.М.) теология не была еще разрушена, а теперь это сделано". Упомянутый классик марксизма был столь очарован "Происхождением видов", что решил посвятить Дарвину свой главный труд "Капитал". Однако Дарвин от предложенной сомнительной чести отказался. Тем не менее, ему был прислан экземпляр этой книги с дарственной надписью автора. Но этот солидный том и по сей день стоит в дарвиновской библиотеке с неразрезанными страницами.

Но все же возникает вопрос. Повинен ли Дарвин, создатель теории эволюции на основе естественного отбора, в том, что она стала восприниматься как орудие для разрушения христианства? Конечно, для серьезного анализа этой проблемы необходимо детальное знакомство не только с его работами, но и непредвзятый, строгий анализ дарвинизма с позиций современной эволюционной биологии. Это было бы весьма уместно, поскольку большинство знает об идеях Дарвина по школьным учебникам, страдающим множеством недугов – упрощением, искажением, смещением акцентов, замалчиванием фактов…

Нас же в данном контексте интересует другое – как сам автор теории относился к подобным заявлениям. В письме к близкому другу, геологу Ч.Лайелю, есть такие строки: "…Я не вступаю ни в какие споры с Книгой Бытия, а привожу лишь факты и некоторые заключения из них, которые мне кажутся справедливыми". Таким образом, позиция ученого предстает в ином свете. Он весьма корректен в своих выводах и вовсе не старается поставить читателей перед альтернативой: долгая эволюция или создание мира в шесть дней. Более того, в другом письме Лайелю он признает: "При современном состоянии наших знаний мы должны допустить сотворение одной или нескольких немногих форм, точно так же, как физики допускают существование силы притяжения без объяснения ее".

Следовательно, Дарвин, под влиянием работ которого из науки был, по мнению многих, изгнан Бог, вовсе не исключал акта первоначального Божественного творения. Он вполне допускал, что первые организмы могли возникнуть под действием нематериальных причин, то есть при непосредственном участии Божественной Творческой Силы, и недвусмысленно сказал об этом в "Происхождении видов", закончив свой труд такими словами: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм…; из такого простого начала возникали и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные" (выделено мной – Г.М.). Думается, эти слова не нуждаются в комментарии.

Что касается его последователей – некоторых недобросовестных дарвинистов, то именно их усилиями идеи Дарвина приобрели тот атеистический душок, который отсутствовал у самого их автора. Конечно, теория Дарвина вызывала и до сих пор вызывает горячие споры и справедливую критику. Но все это – нормальная составляющая научного поиска. Если же вернуться к вопросу, вынесенному в заглавие статьи, то, полагаю, у нас нет права, пренебрегая реальными фактами и личными свидетельствами самого Дарвина, причислять его к лагерю безбожников. Не будем судить, какова была степень его воцерковленности, глубокой или не слишком была его вера. Это – сокровенная тайна двоих, человека и Бога. Но трудный путь Дарвина – это путь человека, к которому могут быть отнесены строки Пушкина: "Духовной жаждою томим…"



Источник:

http://www.rusk.ru/st.php?idar=14448